från wikipedia sökord pärla

Pärlor kan också vara tillverkade av andra material som till exempel glas, glasfluss, keramik, plast, trä och metall, endera i syfte att efterlikna en äkta pärla eller som självständiga smyckedelar som inte ens har formen gemensamma med äkta pärlor. Dessa pärlors minsta gemensamma nämnare är ett hål genom något (som inte ens behöver vara runt) och vars användningsområde är att det ska träs på något i syfte att vara dekorativt. På engelska kallas denna typ av pärla för bead till skillnad från pearl som är en äkta pärla.

Jag vill faktiskt hålla med om det, är det inget hål igenom så är det ingen PÄRLA. Cabochon för mig är en ädelsten slipad på ett speciellt sätt  precis som diamanterna i min vigsel ring är slipade stenar och inte pärlor, för där är det väll ingen som tänker stenen som en pärla eller?

När pärlfiskare dyker och plockar upp musslor, så öppnar de dem och plockar eventuellt ut en ????? (vad för något om inte en pärla?) Jag har aldrig hört talas om att en äkta pärla har hål igenom sig från början. De hålen tillverkas av människor. Trots det kallas en äkta pärla för pärla även när den är utan hål och limmas fast i ett smycke.

hmmm det har det ju ioffs rätt i :-)

och ja vi är ju lite fantasilösa i det svenska språket och gjärna har ett och samma ord för fler olika saker som i detta fall… då den äkta pärlan HETER pärla och de andra skapade av männsikor ÄR pärlor när de fått hål i sig dessförinnan kallas de väll typ kulor elelr glas facetter osv beroende på form.. har ju även stött på ordet bicone för glas i den formen utan hål, hmmm svårt, tycker dock inte att smycket skulle diskats på den grunden samtidigt som jag inte vill kalla stenar/glas bitar utan hål fär pärlor…

Cabochoner kan göras i precis vilket material som helst. Ädelstenar är bara ett av materialen. Jag har cabochoner i div. halvädelstenar, glas, kristall, snäckskal o plast. Dessutom heter sällan ädelstenar i ringar cabochoner utan någonting annat som är avhängigt med vilken slipning o form den har.

Ädelstenar o halvädelstenar kan gå under benämningarna sten eller pärlor. Det är också avhängigt med formen. Runda pärlor kallas just pärlor eller stenpärlor oavsett material.

Det som döljs i en infattning kan likaväl vara en pärla som en cabochon. I mitt bidrag i vattentävlingen så ser det ut att vara en cabochon men är en pärla eftersom den har genomgående hål, men ingen människa kan alltså avgöra om det är en cabochon eller om det är en pärla för detta döljs av infattningen o samma sak hade ju skett om jag pärlbroderat med den.

Ordet cabochon är för mig snarast en beskrivning av formen o att det inte finns ett genomgående hål, för ingen har borrat dit det, men pärla är det ff. o används också som en sådan.

laggt lunchen på att forska i ämnet när det gäller riviolis på utländska siter.

Utan hål kallas de gemstones eller rhinestones vilket över sätts till smyckesstenar samt kristallsten på svenska. söker man runt på "sten" så finns det både natur sten och "man made stone" som vanligen är av glas eller metall

med hål  i kanten vart det plötsligt "pendant bead" vilket översattes till smyckes hänge eller topp borrad pärla.

Således en ganska vid tolknings fråga just pga av det svenska språkets snävhet där orden har luddiga betydelser och saker heter vad de inte är eller är vad de inte heter ;-)

Ja nu kan ju cabochoner vara gjorda i vilket material som helst o ha olika former o då heter de ju olika saker o till råga på eländet betecknas de olika beroende på i vilket material de är gjorda i. Hos swarovski ingår Rivolis i Flat Back and Chaton Components o vissa andra cabochontyper går under Findings o har sedan underkategorier som är styrt av form o slipning. Istället för att rabbla allt så ser ni kategorierna t.ex. här.

Jag tror vi styrs att se på pärlor om de har hål eller inte har hål o går man helt efter att en pärla måste ha hål för att vara en pärla. Nej då är varken Rivolis eller Cabochoner pärlor o det synsättet tror jag är grundlaggt när vi börjar med pärlor o då ser vi på cabochoner som förvisso vackra men begränsat användbara, såvida vi inte kan limma dem eller på annat sätt sätta fast dem i en ram, men efterhand som vi håller på så lär vi oss att göra andra saker. Vi syr efter mönster. Vi lär oss olika tekniker o vi lär oss infatta olika typer av cabochoner o antingen använda dem som mer lösa hängen/pärlor i ett smycke eller så syr vi fast dem i ett pärlbroder. Några kanske använder små cab. (fast de heter annat) i silverarbete o.s.v. Plötsligt är dessa cabochoner mer användbara o vi börja kunna uppskatta deras otroliga skönhet mer o inser att pärlor behöver inte ha hål för att kunna användas som pärlor i våra pärlarbeten. De är inte pärlor i den meningen att människan ännu har borrat hål i dem, men de är pärlor i den form de har nytta att användas som.

 Dels för olikheterna i svenska o engelska språket, men också dels p.g.a. vårt eget sätt att se på dessa kristaller/stenar/pärlor så blir det att förvirring kring vad vi menar med att endast pärlor är tillåtna. För vilka pärlor skulle eg. vara tillåtna om vi strikt höll oss till definitionen pärlor o där inte då stenar eller kristaller eller cabochoner får vara med.

Om vi skall inbegripa eller snarare vidga def. o istället för cabochoner o Rivolis bara diskutera vad en pärla är så finns det på PärlPlatsen en 5 sidor lång tråd o det enda som går att utläsa av den är att vi pärlare inte riktigt är helt överrens om vad en pärla är o att våra def. o tankar kan få oanade konsekvenser. Om en pärla måste ha hål o kunna träs på en tråd - leder det då till att en vanlig pärlemoknapp med genomgående hål eller ett utlänskt mynt med hål i eller en paljett med hål i också är en pärla? Man kan vrida o vända på detta begreppet o ändå aldrig få klara definitioner för vad som är en pärla o vad som inte är en pärla.

För att krångla till det ytterligare så kan en o samma sak vara olika saker beroende på hur de används o vilken status vi tillskriver dem. En knapp går att använda som pärlor i olika former av smycken eller som lås eller som cabochoner beroende på vilken typ av knapp det är. Så kanske är det som allra mest styr vad som är en pärla o vad som inte är en pärla snarare hur den används. Används den i ett smycke som om den vore en pärla, så är det en pärla. Använd den på ett annat sätt så är det inte alls säkert att vi betrakter samma föremål som en pärla i den funktionen t.ex. en knapp i en skjorta. I mina ögon är det nästan stört omöjligt att avgöra vad som är o vad som inte är en pärla, utan varje ny sak den används i får styra vad den ska betraktas som.

Att pärla på svenska betyder både pearl o bead är inte något som beror på att svenskan skulle vara fattig eller fantasilös -- detsamma gäller i många språk. Ytterst är det precis som med många ord så att det första materialet som användes på ett visst vis har fått gett namn åt ett bredare begrepp. Ta teflon -- det är ett varumärke för en typ av non-stickbeläggning, men för de flesta likställs all non-stick o många säger bara teflon även om det tillverkas av ett annat företag. Pyrex används för allt boroglas, sork används om alla gnagare, skiva avser allt från vinyl till DVD osv. Mer om detta har jag skrivit, med källor, på bloggen. Det är lite för långt att ta med allt här.

Det finns många definitioner av pärla, vill man se en vetenskaplig sådan gjord av en magretolog så kika på The Bead Site. Notera att han även ser berlocker som en undergrupp till pärlor. Där finns även en annan kvinnas definition av pärlor, där i princip allt med hål ingår (men det är en så vid definition att den blir lätt meningslös: hål i sig har även bildäck, slangar, makaroner, jupiters ringar, ögleskruvar etc etc). Kika på hennes "samling av hål" o fundera på om ni också kallar det pärlor.

#3 bicone betyder bokstavligt talat dubbelkon och kan alltså sägas om allt som är format på det viset, pärlor eller ej. Det är som att säga att nåt är en kub, pyramidform eller rund. Det finns runda pärlor, men även runda bollar, apelsiner, bouleklot etc. Tyvärr används ordet felaktigt av vissa pärlare, som tror det är en pärlsort.

Så här skrev jag på PP om cabochoner o rivolis vs pärlor:

Cabochon räknar jag som pärla, mest pga av att andra gör det för egentligen kräver jag ett hål i något för att det ska vara en pärla. Verkar vara så att den av tradition ses som pärla. T ex här på PP beskrivs den som en pärla utan hål o det har även jag gjort när jag bloggat. Påminner väl till viss del om det som kallas "halvpärlor", även om detta begrepp avser pearls snarare än beads.

Men rivolis o andra smyckesstenar ser jag inte som pärlor. O jag tror definitivt inte juvelerare o infattare, som arbetar med just smyckesstenar o slipade ädelstenar skulle kalla dem för pärlor. Cabbar är ett undantag från regeln om hål, men man kan inte inkludera allt i begreppet pärlor bara för att det används i smycken. Då blir relativiseringen för stor.

Gränsen är inte bergfast: för mig är cabochonslipning en slät slipning av ädelstenar med platt eller lätt välvd baksida -- det är vad en stenslipare och juvelerare avser -- men Swarovskis fancy stones med facettering o välvd undersida brukar också kallas cabbar, trots att de har mer gemensamt med andra slipade stenar.

Att infatta är först o främst nåt som görs med smyckesstenar, dvs att hävda att de "infattas som pärlor" är inte ett helt korrekt argument då det snarare är så att man infattar pärlor så som smyckesstenar infattas. Kopplingen går åt andra hållet.

Jo men det är en sak att ha någon mer korrekt lista o beskrivning över vad som är en pärla o en helt annan sak vad en pärla är i ett visst sammanhang beroende på hur den används, Jag vidhåller att används rivoli i typ ett pärlbroderi så gör sammanhanget den befinner sig i o hur den används där till en pärla. Detta innebär inte med nödvändighet att den som ensam Rivoli är att betraktas som en pärla. Att sammanhanget helt enkelt avgör o att det är en sak att ha flexibilitet i sammanhang o en annan sak vad som per definition ska skrivas upp som pärla på en som en korrekt förteckning över vad som är en pärla.

Vad ska man kalla en sådan här för då?.. Förstår att det är egentligen ingen cabochon, men kommer då inte på något mer passande namn…

hmm jag hade nog bara skrivit "resin blomma utan hål"

Det hade jag också… Men tänker på att de flesta som jag frågade kallade den faktiskt för en cabochon. Ska fler letande kunder kunna hitta den så måste ju det ordet finnas med även om jag tycker att det inte är helt rätt. Vad tycker ni?..

Frågan har plågat mig i flera veckor nu medan man väntade hem blommorna. Tillverkaren kallar den också för en cabochon

jag håller personligen egentligen med maneki om att cabochon/cabouchon är en slät välvd slipning, men när nu pärlvärlden bestämt annat så skulle jag säga att din blomma också är en cabochon, så jag tycker det är ok som du namngivit den.

Ja, numer så används cabochon även om sånt som inte är klassiskt cabochonslipat. Som såna där blommor o t o m kaméer (cameos) kallas ganska utbrett för cabbar istället för kaméer bland vissa. Bara det har platt baksida o kan användas i smyckestillverkning så är det cabochoner idag. Själv är jag van vid att söka på cabochon när jag letar efter den typen av smyckesdelar.