Verkar absolut som en helknäpp regel. För om glas inte avger bly så är det ju en regel för regelns skull o inte för att den eg. fyller någon funktion. Hade glaset avgett bly så hade jag både förstått o accepterat regeln, men eftersom glaset inte gör det så förstår jag överhuvudtaget inte denna regeln.

Jag som fusare kan ju få uppgifter på om glaset innehåller bly, men hur ska en butiksägare som säljer pärlor kunna få samma uppgifter o går det dessutom inte enkelt att kontrollera eftersom glaset inte avger bly (alltså typ nickeltest fast för bly fungerar ju inte då). Förstår överhuvudtaget inte hur de tänker???

De tänker inte alls…!

tänket är väll att man överhuvudtaget skall minska användadet/sluta använda bly överhuvudtaget, elektronik industrin fick ju detta krav på sig redan för ett par år sedan för miljöns skull (ett av stegen som hjälpt till att höjja silverpriserna då silver i stor del ersatt bly i elektroniska komponenter)

Jag undrar hur många procent bly luften i de stora industriområdena innehåller… Om man fokuserade på elefanterna i stället för att jaga mygg, kanske något resultat kunde nås i miljöfrågor. Flyget t.ex. Hur mycket släpper de ut? Men det verkliga miljöbovarna vågar de inte röra. Den lönsamheten får inte rubbas. Det kan ju påverka ländernas ekonomi, typ…

jag INNBILLAR mig docjk att fabrikerna i kina som gör smyckesdelar av metall är en del av de "stora bovarna" och om tidigare USA valt bort bly delar, och nu hela EU så BORDE det ju iallafall leda nånstans… (och då hela elektronik industrin för några år sedan)

Kanske Mmadeit o kanske inte. För om förbudet inte utformas annorlunda så kommer det ju bara slå mot dem som ändå inte kan kontrollera ev. blyförekomst i pärlor o glas. Så jag tycker nog att förbudet borde formuleras annorlunda för att just slå mot tillverkarna o inte mot köparna. Hade blyet läkt ut från glas o pärlor så hade jag som sagt var förstått o accepterat, men inte som det ser ut nu.

Förbudet slår inte "bara" mot glas. Det slår i första hand mot delar i metall och annat där blyet är både farligt och onödigt.

De har förmodligen helt enkelt inte alls funderat på lampwork och glasfusing när de formulerade reglerna, så detta har blivit otydligt och kommit i kläm.

Seedbeads? Vad säger japanerna? Hur mycket bly använder de i sin produktion? Och de struntar väl i Europa? Världen är ju större än så…

Jag har inte forskat alls i vanliga fabrikstillverkade glaspärlors blyhalt. Det är bara att ta fram google och börja söka 

Jag har absolut inget emot att man vill ta bort bly ur metalldelar/smyckesdelar utan det är ju snarare jättebra för där spelar det ju roll. Men ur glasfusingsynpunkt o där där blyet inte läcker ut o inte ens går att kontrollera för den enskilda konsumenten Alla kan gå till apoteket o köpa sig ett nickeltest men blytest finns ju inte o eftersom blyet inte läcker så hade ju sådant test ändå inte fungerat.

Känns som förbudet som visst är bra, slår urskiljninglöst o att de glömt o tänka efter ur fusnings o lampworkingsynpunkt då det gäller att göra cabbar o pärlor till smycken o jag blir väl extra upprörd eftersom det gäller mina favoritfärger dessutom

Gissa varför jag inte ville berätta om detta precis före jul, Cessy…

Jag hade mail-konversation med Kemikalieinspektionen bara några dagar före julafton och blev väldigt trött och irriterad av svaren jag fick. Det var inte en känsla jag ville dela ut i "julklapp" till alla fusing- och lampworkvänner eller till alla pärlbutiker som redan har fullt upp med att fundera på hur man ska kunna vara säker på att metalldelar (som ändå går att testa någorlunda enkelt om än dyrt) är blyfria

Jo jag förstod Noora, men har svårt o ta detta ändå eftersom just dessa glasen ju är svindyra o jag har ju varit supersparsam med dem just för att de ska räcka till många cabbar. Att använda dem till fat, ljusstakar m.m. går förvisso ff. men samtidigt förstår ju inte folk hur mycket dyrare de olika sakerna blir om man gör dem i rosa eller lila glas p.g.a. dessa i regel är ca 4 ggr så dyra som standardfärgerna.

Att inte kunna vara mer sparsam o mest använda dem till cabbar är jättesurt + att efter den 9 okt. så går det ju inte då att göra lila o rosa cabbar till ågon som vill ha. Jag kan ju förvisso göra till mig själv, men hur trist blir det inte att inte kunna använda lila o rosa glas sedan framöver

Jag inser att jag måste göra av med lila glas nu framöver o göra en mängd cabbar, så har jag ett förråd som jag får lov att sälja av men när dessa så småningom gått åt, så kan jag inte göra mer åt det. Förvisso kommer jag ju sedan göra lite lila o rosa fat men det blir antingen till mig själv eller på beställning där beställaren är införstådd med hur mycket dyrare sådant blir just p.g.a. priset på dessa färgerna.

Önskar att de kunde göra undantag för glasfusare o lampworkare eftersom förbudet saknar praktisk betydelse eftersom blyet inte avges från glaset, men det är nog att begära för mycket att de ska förstå o se vår lilla grupp o förstå konsekvenserna detta får för oss.

Hur blir det förresten med lila o rosa pärlor? Kommer det gå att köpa sedan framöver? (alltså efter den 9 oktober?)

Det går att göra lila och rosa glas utan bly, så alla rosa och lila glaspärlor lär inte vara blyhaltiga. Enligt uppgift är t.ex. allt lampwork-glas från Moretti (även kallat Effetre) blyfritt, och de har många lila och rosa färger. Jag önskar egentligen att Bullseye också ska ändra sina recept, för det vore den enklaste lösningen för oss och den bästa lösningen för miljön. Dom ska i alla fall vara medvetna om EU-förodningen nu, efter att jag har varit i kontakt med Warm Glass, som i sin tur kontaktade Bullseye.

En annan möjlighet som vi kan hoppas på är att någon tar upp detta i domstol och att domstolen likställer glas med emalj. Emalj är nämligen glas, men enligt Kemikalieinspektionens tolkning är emalj en ytbeläggning. T.ex. en solid glaspärla skulle alltså inte kunna kallas för emalj. Jag ser dock inget i förodningen som säger att man inte kan emaljera glas, eller att emaljen måste vara i pulverform till att börja med… Det skulle helt enkelt gå att argumentera att t.ex. en glascabbe som består av två olika glas lagrade på varandra egentligen är emaljerat glas med en ritkigt tjock emaljering Som sagt tyckte inte Kemikalieinspektionen det, men det är inte dom som bestämmer utan en sådan tolkningsfråga måste avgöras av en domstol.

Man skulle säkert kunna hävda att man anser att förodningen ska tolkas så att glas faller in under definitionen av emalj och fortsätta använda sitt rosa och lila glas tills någon domstol hävdar motsatsen.

Jag läste för övrigt nyligen att Swarovski har ändrat receptet på sitt kristallglas så att allt nyproducerat är blyfritt. De hade ju inte behövt ändra på receptet eftersom kristallglas är undantaget från blyförbudet, men de drar väl till med hängslen och livrem helt enkelt. I och med detta kan EU-förordningen till och med bli skärpt så att undantaget för kristallglas försvinner om några år när undantagen ska utvärderas, eftersom det nu finns ett blyfritt alternativ till blykristall.